fredag 18 mars 2011
Man får ta sig för pannan.
Ibland undrar jag om inte frågan om judiska intressen bör avdramatiseras helt. Det blir konstigt när tyckare som den här tar i från tårna och konstruerar fritt utan att lyfta blicken från faktumet att judar är inblandade, när däremot Wiesenthal-lobbyn använder sina varningssystem för att trycka till Israel-kritiska politiker blir det ännu konstigare.
Yrkesförberedelse.
Nästan varje dag den här terminen har jag grunnat över seminarieuppgifter som avser illustrera vad som kan komma att hamna på en skadestånds- eller avtalsinvolverad jurist, och nästan varje av dessa dagar har jag undrat över om innehållet i uppgifterna avser spegla publicum sett från ett juridiskt eller rättsvetenskapligt perspektiv. De flesta karaktärerna i seminariescenariona är antingen skvatt galna rättshaverister, oförsäkrade klumpfötter eller anfallande djur. Eller anfallande djur som blir skjutna av väktare.
Är det vad som väntar sedan? Handlägga idioter på ett revisions-/skadeförsäkrings-/myndighetskontor?
Är det vad som väntar sedan? Handlägga idioter på ett revisions-/skadeförsäkrings-/myndighetskontor?
onsdag 16 mars 2011
Angående klammerierna med statens studiekreditinstitut.
Tidigare i vintras försökte jag ju få ut dokumentation av hur underkännandet av mina dispensgrunder hos CSN och ÖKS gick till, varvid jag först hamnade i kontakt med enhetschefen på ÖKS enhet nummer tre som förklarade för mig att det faktiskt inte fanns någon sådan och att jag kan se mig om i stjärnorna efter förklarande material från deras håll. De hade alltså med en aritmetisk operation stämplat igenom mitt ärende.
Tjafset med CSN medförde att jag fick komma upp på deras kontor i Uppsala, efter kontakt med en utredare vars namn framstod lite som ett kul skämt om hemelektronikreklam. Han visade sig vara hemskt trevlig och var uppbackad av en gigantisk indrivningskarl, närvarande med anledning av att CSN ville informera mig om att jag var skuldsatt hos dem. Förra årets sista återbetalning avsåg jag ju såklart betala med pengar lånade av dem, eftersom jag räknade iskallt med att klara förra terminens tentamen. Indrivningsmannen var dock inte så hård som han först verkade, utan talade med mild röst och lät utredaren sköta det mesta snacket.
Mötet informerade mig om att inte heller CSN har någon detaljerad dokumentation av varför psykisk ohälsa inte är en dispensgrund i mitt fall och ledde sedermera till utbetalning efter att jag tagit en privat kredit för att återbetala förra årets sista faktura. För man får inte låna om man inte har betalat tillbaka, av något skäl. Det tog för övrigt sju veckor för CSN att meddela mig om det beviljningshindret, vilket naturligtvis gjorde mig ruskigt grinig.
Idag lever jag på studiemedel och tycker att livet känns rätt fint.
Vad jag inte kände till innan mötet i Uppsala och som överraskade mig var detta, nämligen att CSN lever på sin egen verksamhet. Myndigheten får alltså inte anslag för att kunna sköta den löpande driften. Helmärklig finansieringslösning. Alla som fuskar med studiemedlen gör alltså organisationen ifråga än mer dysfunktionell än vad den redan är.
Tjafset med CSN medförde att jag fick komma upp på deras kontor i Uppsala, efter kontakt med en utredare vars namn framstod lite som ett kul skämt om hemelektronikreklam. Han visade sig vara hemskt trevlig och var uppbackad av en gigantisk indrivningskarl, närvarande med anledning av att CSN ville informera mig om att jag var skuldsatt hos dem. Förra årets sista återbetalning avsåg jag ju såklart betala med pengar lånade av dem, eftersom jag räknade iskallt med att klara förra terminens tentamen. Indrivningsmannen var dock inte så hård som han först verkade, utan talade med mild röst och lät utredaren sköta det mesta snacket.
Mötet informerade mig om att inte heller CSN har någon detaljerad dokumentation av varför psykisk ohälsa inte är en dispensgrund i mitt fall och ledde sedermera till utbetalning efter att jag tagit en privat kredit för att återbetala förra årets sista faktura. För man får inte låna om man inte har betalat tillbaka, av något skäl. Det tog för övrigt sju veckor för CSN att meddela mig om det beviljningshindret, vilket naturligtvis gjorde mig ruskigt grinig.
Idag lever jag på studiemedel och tycker att livet känns rätt fint.
Vad jag inte kände till innan mötet i Uppsala och som överraskade mig var detta, nämligen att CSN lever på sin egen verksamhet. Myndigheten får alltså inte anslag för att kunna sköta den löpande driften. Helmärklig finansieringslösning. Alla som fuskar med studiemedlen gör alltså organisationen ifråga än mer dysfunktionell än vad den redan är.
Juriststudentens internet.
Jag har att skriva en skojig liten promemoria, så jag sitter och söker efter mer eller mindre piratkopierad litteratur. Bland annat intresserar jag mig för postmodernismens inflytande på rättsteorin, därav gjorde jag en webbsökning enligt den här bilden:
Som synes finns bland träffarna några nya bögar och den tilltalande dokumentrubriken "Detta är en normal text!!!!!". Givetvis besökte jag omedelbart dokumentet och hoppades få se någon hemskt studentikos och oseriös artikel om behovet av deodorant bland Lunds juristlektorer eller något sådant. Förvånad blev jag när det visade sig att det var ett verk av en av redaktörerna för boken om kritiska teorier, Martin Sunnqvists examensarbete. Det ser alltså ut som att han inlämnade sitt exjobb med den skvatt galna dokumentrubriken enligt ovan:
Ibland tror jag att juridikbranschen egentligen är ett enda stort skämt. Att alla dessa tokstiffa besserwissrar egentligen är knäppgökar som staten vill ha för att förvirra bort medborgarnas fokus från viktiga saker.
Jag överväger att börja sätta filnamnet 1488.pdf på alla arbeten jag skickar in till Urkund, bara för att se om någon tar notis.
Som synes finns bland träffarna några nya bögar och den tilltalande dokumentrubriken "Detta är en normal text!!!!!". Givetvis besökte jag omedelbart dokumentet och hoppades få se någon hemskt studentikos och oseriös artikel om behovet av deodorant bland Lunds juristlektorer eller något sådant. Förvånad blev jag när det visade sig att det var ett verk av en av redaktörerna för boken om kritiska teorier, Martin Sunnqvists examensarbete. Det ser alltså ut som att han inlämnade sitt exjobb med den skvatt galna dokumentrubriken enligt ovan:
Ibland tror jag att juridikbranschen egentligen är ett enda stort skämt. Att alla dessa tokstiffa besserwissrar egentligen är knäppgökar som staten vill ha för att förvirra bort medborgarnas fokus från viktiga saker.
Jag överväger att börja sätta filnamnet 1488.pdf på alla arbeten jag skickar in till Urkund, bara för att se om någon tar notis.
söndag 30 januari 2011
Alhambra förlag rensar sina lager.
Det eminenta förlaget Alhambra säljer ut massor av böcker, vansinnigt billigt.
tisdag 25 januari 2011
Överklagandenämnden, hur jobbar de egentligen?
Skickade ett mail till Överklagandenämnden för studiestöd igår, med begäran om att få ut handlingarna som rörde min överklagan av CSN-beslutet i höstas.
"Hej ÖKS.
Mitt namn är HIELP. I höstas behandlande ni en överklagan tillställd er av mig i fråga om studiemedel, beslut om vilken jag inte förstår skälen för, eftersom några sådana inte konkret angavs i delgivningen av beslutet.
Därför begär jag att få del av föredragandens dokument om mitt ärende, protokoll från nämndens sammanträde och övrigt som direkt härrör till beslutet gällande min överklagan.
Mvh,
HIELP"
Redan idag fick jag svar, vilket förvånade mig lite. Det tog ju, till mitt förtret, veckor för CSN:s rättsenhet att skramla fram dokument från ÖKS under hösten (fingerade namn, givetvis).
"På uppdrag av direktör Hittan Dittan bifogas ett dokument med handläggarens anteckning i ärendet.
Om Du har frågor så går det bra att ringa handläggare Dittan Hittan, tfn 0000-000000
Enligt uppdrag
Regittan Dihhan
Registrator"
Bifogad var en PDF-fil med ett hyfsat kryptiskt serienummerfilnamn, som först gjorde mig till en glad liten fattighest. Öppnade den och fick se detta (maskade mina personuppgifter, av nigeriaskäl):
Så långt ser det faktiskt ganska seriöst ut. Ett datorprogram för hantering av ansöknings- och överklagandeärenden, postmodernt och så. Sedan lade jag märke till att dokumentet omfattar en (1) sida. Rullar ned, och får se detta:
Vilket för mig ser ganska oseriöst ut. Datormiljön är alltså antagligen CSN:s handläggningsapplikation, anteckningarna den utredning av mitt ärende föredraganden på ÖKS vidtog.
Jag hade alltså skickat in en överklagan om fyra sidors utläggning av att jag av psykisk ohälsa och sammanboendes dryckesvanor spritade för mycket, kände mig utnyttjad i min boende- och hushållssituation av min sammanboende och dess föräldrar, med mera, och därför inte klarade av att tentera de kurser jag åtagit mig att instudera. Den genanta omständigheten att jag misskötte ölsinnet illa nog för att ha bekantat mig med relationsvåld på ett alltför konkret plan omnämndes också, liksom omständigheten att det tog mig över ett halvår att finna ett nytt boende och flytta dit. Även CSN tog del av den här informationen.
I förarbetena till studiemedelsförfattningarna av relevans omnämns några exempel på dispensskäl, egen eller nära anhörigs sjukdom exempelvis. Jag tycker att missbruk är jämförbart med det, både mitt och min dåvarande partners. Det ska finnas ett direkt samband mellan plågoandarna och studiekapaciteten. Jag tycker att det hade varit djävligt konstigt om inte min livssituation då hade inverkat på min förmåga att studera.
Beslutet redogjorde för min redogörelse, den angavs alltså som beslutsgrundande enligt vad jag uppgivit i densamma. Men utan förklaringar av varför den underkändes, vilket jag alltså frågat om. Förvaltningslagens § 20 anger att jag har rätt till de skälen. Som jag alltså inte fått ännu. Så jag mailade idag igen.
"Hej igen.
Telefon är inte ett alternativ, min ekonomiska situation medger inte dylikt.
Därav, det bifogade dokumentet, framgår inte skälen till underkännande av mina dispensgrunder, något som beslutsinnehållet implicerar. Den informationen är vad jag har intresse av.
Mvh,HIELP"
Det blir intressant att se vad för svar som följer. Hur som haver, framstår inte nämnden som en särskilt seriös myndighet, men jag kanske helt missförstått reglerna den avser följa.
"Hej ÖKS.
Mitt namn är HIELP. I höstas behandlande ni en överklagan tillställd er av mig i fråga om studiemedel, beslut om vilken jag inte förstår skälen för, eftersom några sådana inte konkret angavs i delgivningen av beslutet.
Därför begär jag att få del av föredragandens dokument om mitt ärende, protokoll från nämndens sammanträde och övrigt som direkt härrör till beslutet gällande min överklagan.
Mvh,
HIELP"
Redan idag fick jag svar, vilket förvånade mig lite. Det tog ju, till mitt förtret, veckor för CSN:s rättsenhet att skramla fram dokument från ÖKS under hösten (fingerade namn, givetvis).
"På uppdrag av direktör Hittan Dittan bifogas ett dokument med handläggarens anteckning i ärendet.
Om Du har frågor så går det bra att ringa handläggare Dittan Hittan, tfn 0000-000000
Enligt uppdrag
Regittan Dihhan
Registrator"
Bifogad var en PDF-fil med ett hyfsat kryptiskt serienummerfilnamn, som först gjorde mig till en glad liten fattighest. Öppnade den och fick se detta (maskade mina personuppgifter, av nigeriaskäl):
Så långt ser det faktiskt ganska seriöst ut. Ett datorprogram för hantering av ansöknings- och överklagandeärenden, postmodernt och så. Sedan lade jag märke till att dokumentet omfattar en (1) sida. Rullar ned, och får se detta:
Vilket för mig ser ganska oseriöst ut. Datormiljön är alltså antagligen CSN:s handläggningsapplikation, anteckningarna den utredning av mitt ärende föredraganden på ÖKS vidtog.
Jag hade alltså skickat in en överklagan om fyra sidors utläggning av att jag av psykisk ohälsa och sammanboendes dryckesvanor spritade för mycket, kände mig utnyttjad i min boende- och hushållssituation av min sammanboende och dess föräldrar, med mera, och därför inte klarade av att tentera de kurser jag åtagit mig att instudera. Den genanta omständigheten att jag misskötte ölsinnet illa nog för att ha bekantat mig med relationsvåld på ett alltför konkret plan omnämndes också, liksom omständigheten att det tog mig över ett halvår att finna ett nytt boende och flytta dit. Även CSN tog del av den här informationen.
I förarbetena till studiemedelsförfattningarna av relevans omnämns några exempel på dispensskäl, egen eller nära anhörigs sjukdom exempelvis. Jag tycker att missbruk är jämförbart med det, både mitt och min dåvarande partners. Det ska finnas ett direkt samband mellan plågoandarna och studiekapaciteten. Jag tycker att det hade varit djävligt konstigt om inte min livssituation då hade inverkat på min förmåga att studera.
Beslutet redogjorde för min redogörelse, den angavs alltså som beslutsgrundande enligt vad jag uppgivit i densamma. Men utan förklaringar av varför den underkändes, vilket jag alltså frågat om. Förvaltningslagens § 20 anger att jag har rätt till de skälen. Som jag alltså inte fått ännu. Så jag mailade idag igen.
"Hej igen.
Telefon är inte ett alternativ, min ekonomiska situation medger inte dylikt.
Därav, det bifogade dokumentet, framgår inte skälen till underkännande av mina dispensgrunder, något som beslutsinnehållet implicerar. Den informationen är vad jag har intresse av.
Mvh,HIELP"
Det blir intressant att se vad för svar som följer. Hur som haver, framstår inte nämnden som en särskilt seriös myndighet, men jag kanske helt missförstått reglerna den avser följa.
söndag 23 januari 2011
Nya tider.
Höstterminen passerade mycket fort, sedan också julhelgen med kringhändelser. Det har varit en ekonomiskt mycket svår period, ännu inte över, och sett till studietakt precis avpassat för mitt lynne. En ny termin har vidtagit, efter första veckan känner jag mig redan varm i kläderna och spenderar timme ut och timme in med rättsfall, lagbok och kaffe.
Det har gått mer än tre veckor sedan min ansökan om studiemedel inkom till CSN. Där prövar de mina tidigare studieresultat, vilka är ifrån 2005-2006 och härrör till ett program jag kom fram till inte var min väg att gå, varvid jag helt enkelt avstod från undervisningen och meddelade mitt ointresse till institutionen. Densamma vill såklart att mitt namn traderas vidare genom historien som deltagare, antagligen fungerar det som underlag till inhämtande av något statligt stöd eller så. Enligt telefonkontakt i höstas tänker CSN sedan den förra regeringens ändringar i studiemedelslagstiftningen avkräva mig omstudier och godkända tenteringar av tre terminer på ett program jag inte tänker återvända till för att medge nya utbetalningar. Jag tror inte helt och fullt på den saken, men å andra sidan inbillade jag mig att såväl CSN som Överklagandenämnden för studiestöd behöver motivera sina beslut, vilket ingendera instans gjorde under hösten. Båda redogjorde i sina beslut för vad jag anfört som giltiga skäl till bristande studieresultat (alkoholmissbruk, psykisk ohälsa och ekonomiskt utnyttjande av mig i min boendesituation som tog ett halvår att flytta ifrån), följt av författningshänvisningar och något om att nämnderna inte anser mig vara berättigad till studiemedel, utan någon förklaring av varför spritmissbruk inte är att betrakta som sjukligt, varför betydande psykosociala och ekonomiska svårigheter inte torde inverkat på min studiekapacitet, eller några andra motiv som hade förklarat besluten för mig.
Bemötandet från CSN var för övrigt helt förkastligt. Det tog veckor att få svar på enkla frågor om regelverk och nämndernas funktionssätt. När jag begärde ut allmänna handlingar visade det sig ta nästan tre veckor att få fram dem, varvid min överklagandetid nästan gick ut innan jag ens fick se praxis från ÖKS. Vidare var en handläggarkärring på CSN oförskämd och försökte förklara för mig att min grundlagsskyddade rättighet till de begärda dokumenten inte alls var någon rättighet utan givetvis ett märkligt försök från min sida att fuska med andras överklaganden, ungefär. Jag filar på en JO-anmälan av handläggningstiden av min begäran, som jag förhoppningsvis inlämnat inom en månad. Kvinnan på CSN:s rättsenhet som handhade utlämning av handlingarna påstod att det krävdes inhyrning av personal från någon IT-konsult, eller motsvarande, för att kunna få fram överklaganden ur CSN:s och ÖKS:s arkiv, vilket för mig verkar helt bisarrt som dokumentationslösning. Det är dessutom pissdåligt av en myndighet att inte kunna tillfredsställa en begäran om utlämnande av allmänna handlingar inom en arbetsvecka om den formulerats precist och tydligt.
Att studera heltid på en utbildning som faktiskt avkräver deltagarna heltidsengagemang, något juristprogrammet råkar göra, utan att ha medel att köpa mat för dagen tär fruktansvärt på sinnelaget, ber jag att få meddela. Det är inte något jag rekommenderar någon att försöka göra, särskilt inte någon som lever i parrelation med någon annan, usel psykisk hälsa går alltid ut över närstående. Jag beklagar dagligen att jag inte kunnat vara mer kärleksfull än jag orkat med under hösten och vintern gentemot min käraste och min familj, som i sin tur varit alltför vänliga och förlåtande mot mig.
Våren ser ut att bjuda på synnerligen intressant förkovrande i den så kallade civilrätten. Utgångspunkten har varit skadeståndsrätt, vilket givit mig blodad tand och sug efter ytterligare träning i ämnet.
Det har gått mer än tre veckor sedan min ansökan om studiemedel inkom till CSN. Där prövar de mina tidigare studieresultat, vilka är ifrån 2005-2006 och härrör till ett program jag kom fram till inte var min väg att gå, varvid jag helt enkelt avstod från undervisningen och meddelade mitt ointresse till institutionen. Densamma vill såklart att mitt namn traderas vidare genom historien som deltagare, antagligen fungerar det som underlag till inhämtande av något statligt stöd eller så. Enligt telefonkontakt i höstas tänker CSN sedan den förra regeringens ändringar i studiemedelslagstiftningen avkräva mig omstudier och godkända tenteringar av tre terminer på ett program jag inte tänker återvända till för att medge nya utbetalningar. Jag tror inte helt och fullt på den saken, men å andra sidan inbillade jag mig att såväl CSN som Överklagandenämnden för studiestöd behöver motivera sina beslut, vilket ingendera instans gjorde under hösten. Båda redogjorde i sina beslut för vad jag anfört som giltiga skäl till bristande studieresultat (alkoholmissbruk, psykisk ohälsa och ekonomiskt utnyttjande av mig i min boendesituation som tog ett halvår att flytta ifrån), följt av författningshänvisningar och något om att nämnderna inte anser mig vara berättigad till studiemedel, utan någon förklaring av varför spritmissbruk inte är att betrakta som sjukligt, varför betydande psykosociala och ekonomiska svårigheter inte torde inverkat på min studiekapacitet, eller några andra motiv som hade förklarat besluten för mig.
Bemötandet från CSN var för övrigt helt förkastligt. Det tog veckor att få svar på enkla frågor om regelverk och nämndernas funktionssätt. När jag begärde ut allmänna handlingar visade det sig ta nästan tre veckor att få fram dem, varvid min överklagandetid nästan gick ut innan jag ens fick se praxis från ÖKS. Vidare var en handläggarkärring på CSN oförskämd och försökte förklara för mig att min grundlagsskyddade rättighet till de begärda dokumenten inte alls var någon rättighet utan givetvis ett märkligt försök från min sida att fuska med andras överklaganden, ungefär. Jag filar på en JO-anmälan av handläggningstiden av min begäran, som jag förhoppningsvis inlämnat inom en månad. Kvinnan på CSN:s rättsenhet som handhade utlämning av handlingarna påstod att det krävdes inhyrning av personal från någon IT-konsult, eller motsvarande, för att kunna få fram överklaganden ur CSN:s och ÖKS:s arkiv, vilket för mig verkar helt bisarrt som dokumentationslösning. Det är dessutom pissdåligt av en myndighet att inte kunna tillfredsställa en begäran om utlämnande av allmänna handlingar inom en arbetsvecka om den formulerats precist och tydligt.
Att studera heltid på en utbildning som faktiskt avkräver deltagarna heltidsengagemang, något juristprogrammet råkar göra, utan att ha medel att köpa mat för dagen tär fruktansvärt på sinnelaget, ber jag att få meddela. Det är inte något jag rekommenderar någon att försöka göra, särskilt inte någon som lever i parrelation med någon annan, usel psykisk hälsa går alltid ut över närstående. Jag beklagar dagligen att jag inte kunnat vara mer kärleksfull än jag orkat med under hösten och vintern gentemot min käraste och min familj, som i sin tur varit alltför vänliga och förlåtande mot mig.
Våren ser ut att bjuda på synnerligen intressant förkovrande i den så kallade civilrätten. Utgångspunkten har varit skadeståndsrätt, vilket givit mig blodad tand och sug efter ytterligare träning i ämnet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
